我向來都將「豪放女」視為一個正面意義的名詞,只是一般人都將之與淫亂一類的情事劃上等號。最近因為準備論文的關係,我開始閱讀一些女性主義理論的書籍,沒想到意外發現「豪放女」真的和女性主義有些關係呢!
「豪放女」是出現在基進女性主義(radical feminism)的篇章內。這是黛麗(Mary Daly)的一項主張,她認為女人應該要以成為豪放女為職志,才能擺脫父權社會的控制。當然這裡指的豪放女不光只是在性方面解放,總歸來說是勇於做真實的自己,不受男女約束控制的女性。其中還有一項重點 - 為性而性,因為在一部份女性主義的觀點中,為愛而性也是父權社會對女性的歧視,只不過用愛作為幌子而已。
我覺得這些看法滿有道理的,不過現在這種社會狀況,即使成為豪放女也不見得會改善什麼,男人八成只會將之視為「不宜接近」的野女人,也或許玩一玩算了,可能連女人都不敢效法,因為沒有男人想娶豪放女為妻 (雖然今日不婚女性愈來愈多,但成天怕嫁不掉的也大有人在)。這種豪放女的思想,和某些女性主義者的妓權觀點是同樣的道理,她們認為娼妓才是真正性自主的女性,嫁為人婦者反而才依從於男人的性。但即使娼妓不再被歧視或壓制,我想最後便宜到的還是男人。一堆豪放女或是娼妓,男人要玩免費的或是付費的豈不是都隨心所欲?
事實上,我也認為「性」是兩性地位不平等的根本因素,很多對女性的限制都是由性衍生而來。要提升女性的地位,就得由性下手。但是在一個尚仍男尊女卑過渡時期,也許不太適合這麼做。解放女性是個終極的方法,但是這觀點真的是過份有遠見了,也許再過個數年、數十年,會是個可行之道。